Полный обзор и тестирование плагинов кеширования для WordPress 2019

Кеширование сайта на WordPress всегда вызывало и вызывает много вопросов, причём не только у начинающих разработчиков сайтов, но и у многих уже опытных мастеров. Зачастую существует большое количество плагинов кеширования, но какой из них даст максимальную эффективность и как будет работать сайт.

Я протестировал каждый плагин кеша WordPress, который смог найти. Я – люблю настраивать свои сайты для абсолютно лучшего времени загрузки страницы.

В: Почему скорость сайта так важна?

  • О: Это улучшает взаимодействие с пользователем (особенно для мобильных устройств), увеличивает количество конверсий / продаж и экономит затраты на серверы (для более крупных и загруженных веб-сайтов). С болью снова становится весело! 

Готовы ли вы увидеть лучшие плагины кеша WordPress ?!

WordPress Cache Testing Environment

Протестировано с использованием (3) различных сред VPS:

  1. APACHE – 2-ядерный процессор, 4 Гб оперативной памяти, жесткие диски SSD. Php 7.2, mariaDB 10.1, кэш объектов Redis / Memcache, GZIP включен.
  2. LITESPEED  (предприятие) – 6-ядерный процессор, 12 Гб оперативной памяти, жесткие диски SSD. Php 7.2, mariaDB 10.1, кэш объектов Redis / Memcache, GZIP включен.
  3. NGINX – 1-ядерный процессор, 1 Гб оперативной памяти, жесткие диски SSD. Php 7.0, mariaDB 10.x, GZIP включен. (Нет лака или redis / memcache … Извините!)

Мои серверы работают очень быстро с низким использованием ресурсов. Те, кто на переполненных серверах, могут получить разные результаты. Разница в 100 мс в результатах моих тестов может означать разницу в 1-3 секунды на вашем сервере!

Два (2) разных сценария:

  1. BUSY store  – тема компоновщика страниц с почти 100 запросами (много изображений, скриптов, плагинов и динамических элементов). Тестирование способности плагина кеша обрабатывать занятые / раздутые сайты.
  2. SIMPLE blog  – минималистская тема с 10 запросами (без веб-шрифта или сторонних ресурсов, только 1 CSS и 1 JS). Тестирование возможности плагина кеша для ускорения уже оптимизированных сайтов.

Я нахожу оба сценария подходящими для тестирования плагинов кеша. Занятые сайты показывают, как большинство нетехнических пользователей (и даже некоторые программисты) создают свои сайты с помощью множества потенциально конфликтующих плагинов и скриптов CSS / JS. Бережливые сайты показывают, как создаются наиболее профессионально разработанные / разработанные сайты.

Тестирование управления и мониторинга:

  • В основном стандартные настройки – кеширование включено, комбинировать CSS / JS (без минификации), без кеширования в браузере, если возможно, redis / memcache объектное кеширование. Любые изменения конфигурации, получающие лучшие результаты, были упомянуты в подробных примечаниях!
  • Использование GTmetrix – их оценки были более последовательными, а серверы не перегружались, как Pingdom. Локальное тестирование также является хорошей идеей, но в этот раз я предпочел тестирование в реальных условиях.
  • ВСЕ плагины – протестированы только для сценария BUSY на Apache.
  • ЛУЧШИЕ плагины – протестированы для сценария BUSY на Apache, LiteSpeed ​​и NGINX. А также ПРОСТОЙ сценарий на Apache.
  • Записанные начальные и повторные загрузки  – первые посещения обычно медленнее, поэтому я показываю результаты для первой загрузки, а также общее среднее значение для повторных посещений.
  • МИНИМАЛЬНЫЕ запросы третьих сторон – имели 1 веб-шрифт Google и избегали CDN и Google Analytics из-за их несовместимого времени ответа.
  • Проигнорированное количество запросов и размер страницы – не то, о чем я беспокоюсь, так как меньшее количество запросов или меньший размер страницы не всегда означает лучшую производительность (иногда, даже хуже!).
  • Игнорируемые оценки скорости страниц – игнорируемые оценки страниц, такие как «A, B, C» или «95/100». Они предназначены только в качестве контрольного списка для улучшения загрузки страницы, но на самом деле не отражают время загрузки!
  • Будущее тестирование – поскольку я буду обновлять этот обзор в ближайшие годы, цифры и примечания могут быть изменены, чтобы отразить последние результаты. Если я не могу воспроизвести точные сценарии тестирования, я буду корректировать результаты тестов вручную или создавать новые таблицы оценок.

*** РЕДАКТИРОВАТЬ ***: Я получил в основном отличные отзывы от разработчиков плагинов, но также несколько жалоб на предположения о неточностях, потому что мои настройки не были характерны для других серверов и веб-сайтов. Некоторые утверждали, что GTmetrix была плохой контрольной переменной и могла колебаться вверх или вниз на 25-30%. Другие говорили, что все плагины кеша построены по-разному и делают больше, чем просто кеширование, и что было несправедливо или невозможно сравнивать их только в одной среде. С тех пор я добавил тесты для LiteSpeed ​​и NGINX вместо Apache.

Я заметил, что те, кто жалуется, – те, кто не согласен с результатами. Просто как тот. Это правда, что мой тест не отражает все возможные сценарии. Я чувствовал, что большинство возможностей были справедливо учтены в моем тестировании с 3 серверами / 2 сценариями. Что касается GTmetrix, у меня не было проблем с тестированием с сервера Даллас-США в 3 часа ночи. Каждый плагин тестировался 10-20 раз, времена были плотно упакованы, а выбросы выбрасывались.

Я хочу уточнить, что хотя мое официальное тестирование началось всего несколько дней назад, я уже использовал многие из этих плагинов. Использовали их на моих сайтах, клиентских сайтах, а также на разных серверах. Я не только знаком с ними, но и всегда был в моих интересах, чтобы они бежали как можно быстрее. Проще говоря, некоторые набрали больше очков, а некоторые – ниже. Любой, кто хочет оспорить эти результаты (и я призываю вас), может провести свои собственные тесты. Несколько разработчиков плагинов теперь запрашивают мой отзыв и / или уже работают над улучшением своих плагинов. Я думаю, что это лучший результат для всех!

Что я не проверял (но стоит упомянуть):

  • Время загрузки с мобильных устройств – не дайте себя одурачить, казалось бы, незначительными 0,1 с (100 мс) различиями во времени загрузки Большинство пользователей используют медленные соединения с мобильными телефонами, что усиливает разницу в скорости.
  • Среда общего хостинга – обеспечивает более реалистичные результаты для среднего пользователя, но трудно добиться последовательного тестирования.
  • Зарегистрированные пользователи  – частное кэширование ускоряет работу сообществ, сайтов, форумов и магазинов, но в значительной степени хлопотно и поэтому многие плагины все еще не кэшируются.
  • Динамические страницы  – чистые динамические сайты с интенсивным использованием базы данных, такие как форумы / покупки с большим количеством запросов к базе данных или смешанными вызовами контента.
  • Большая нагрузка – сайты с высоким трафиком могут работать медленнее при ресурсоемком кэшировании или быстрее при предварительно подогретом кэшировании.
  • Объединение плагинов производительности – их легче сравнивать, если вы не смешиваете плагин, хотя некоторые получают лучшие результаты таким образом.
  • Время загрузки – некоторые настройки показывают более быструю загрузку для пользователей (через задержанные ресурсы), но более высокие времена загрузки для тестов. Это чрезвычайно важный фактор, но пока он не повлиял на мое тестирование.
  • Собственные среды – некоторые плагины, такие как SG Optimizer (Siteground), LiteSpeed ​​Cache (LiteSpeed) или Breeze (Cloudways), предназначались для их собственных серверов, поэтому очевидно, что мои тестовые серверы не всегда могут получить лучшие результаты. Я попробовал некоторые в их идеальной среде и могу говорить о том, как они сравниваются с другими.

Различные механизмы кэширования и сценарии их предполагаемого использования:

  • STATIC / FULL-PAGE CACHING – значительно снижает нагрузку на сервер (повышенная эффективность одновременно обслуживает больше посетителей). Может быть сделано на уровне сервера (LiteSpeed ​​Cache, Varnish), который быстрее, или на уровне php, который медленнее.
  • BROWSER CACHE – дешевый способ кеширования, сохраняя информацию в браузере пользователя, чтобы им не приходилось перезагружать. Это очень быстро, поскольку файлы загружаются локально из браузера пользователя, но сложно заставить его загружать обновленные страницы.
  • OBJECT CACHE – создан для ускорения уже оптимизированных сайтов (максимальная скорость и минимальные возможности) или для сайтов, требующих 100% динамических страниц. Он работает за счет сокращения общих вызовов базы данных, сохраняя эти «объекты» в памяти или на диске.
  • УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ (images / CSS / JS) – уменьшает влияние или конфликт различных аспектов раздутого сайта со многими функциями. Слияние, минификация, асинхронность, включение / исключение и т. Д.
  • FULL-FEATURED – имеет несколько механизмов кэширования, а также обеспечивает другие оптимизации, связанные с производительностью (например, управление активами).
  • СЧЕТ ТЕСТА СТРАНИЦ – на мой взгляд, худшими являются те, которые направлены на получение хороших оценок A + на тестах скорости страницы вместо фактического сокращения времени загрузки страницы… своего рода мошенничество и обслуживание пользователей, которые не знают ничего лучше!

Примеры случаев использования – статические сайты (где содержимое редко изменяется) могут использовать сверхбыстрое полностраничное кэширование, динамические сайты (множество изменений содержимого, таких как магазины / форумы / зарегистрированные пользователи) должны использовать кэш объектов, медленные базы данных должны использовать диск или память кэш, медленные диски должны использовать кэш-память, ограниченная память должна использовать дисковый кэш, сайты с небольшим количеством посетителей нуждаются в предварительно подогретом кеше и т. И даже в этом есть умные способы обойти вещи. Мир кеширования стремительно развивается благодаря (и нет, спасибо) раздутым темам, плагинам и компоновщикам страниц.

[Как правильно выбрать плагин кэша] – напишет это когда-нибудь.

Решение проблем с кешем – сделайте резервную копию файла htaccess и убедитесь, что вы удаляете настройки, оставленные неустановленными плагинами кеша. Если ваш сайт ломается, просто зайдите на свой FTP и переименуйте папку плагина кеша. По умолчанию восстановление выполняется для восстановления htaccess, удаления каталога «cache» и файлов кеша в каталоге «wp-contents».

 

ЛУЧШИЕ плагины кеша WordPress

Самые быстрые плагины кеша WordPress, в порядке моих личных предпочтений. Я забочусь не только о скорости, но и о возможностях, простоте использования и способности приспосабливаться к различным ситуациям. Я рекомендую протестировать различные плагины и конфигурации, чтобы добиться максимальной производительности для вашей установки. Некоторые плагины для кэширования будут работать по-разному в зависимости от вашего сервера и дизайна / кодировки веб-сайта. Прокрутите вниз, чтобы увидеть мои подробные заметки к обзору. 

APACHE  (без кеша – занято 3,00 с / 2,10 с , просто  1,00 с / 597 мс ):

  1. Swift Performance Lite (бесплатно) – занято 1,04 с / 890 мс , просто 768 мс / 570 мс .
  2. Быстродействие (платное) – занято 911мс / 900мс , просто 644мс / 453мс .
  3. WP Rocket  (платный) – занято 1.05 с / 1.02 с , просто 659 с / 426 мс .
  4. Простой кэш  (бесплатно) – занято 1.07 с / 993 мс , просто 498 мс / 458 мс .
  5. LiteSpeed ​​Cache  (бесплатно) – занято 982ms / 1.02s , просто 569ms / 532ms .
  6. Бриз (бесплатно) – занято 1,35 с / 1,04 с , просто 528 мс / 496 мс .
  7. Cache Cache  (бесплатно) – занято 1.21 с / 955 мс , просто 557 мс / 460 мс .
  8. Powered Cache  (бесплатно) – занято  1,28 с / 938 мс , просто 748 мс / 680 мс .
  9. WP Fastest Cache  (бесплатно) – занято 1,30 с / 963 мс , просто 573 мс / 527 мс .
  10. Borlabs Cache (платный) – занято 1.19 с / 1.04 с , просто 919 мс / 723 мс .
  11. Кэш Yasakani (бесплатно) – занят 1.30 с / 1.07 с , просто 851 мс / 568 мс .

Свифт легко идет впереди; невероятный бесплатный и платный вариант! Это просто работает и работает так красиво; не думаю, что это кеширование или нет. Ракета респектабельная 2-ая. Simple Cache – мой личный фаворит для бережливых сайтов (особенно с кэшированием объектов Redis). LiteSpeed ​​& Breeze быстро разлетаются, но при первой загрузке немного прилипают (возможно, лучше улучшить предварительное кэширование, возможно?). Comet / Powered / Fastest – отличная бесплатная связка с хорошими платными предложениями. Borlabs очень качественный и с отличными возможностями, хотя и медленнее других. Ясакани – неизвестный (и БЕСПЛАТНЫЙ) новичок.

LITESPEED  (без кэша – занято 1.61 с / 1.05 с ):

  1. Swift Performance Lite (бесплатно) – занято 933мс / 712мс .
  2. Быстродействие (платное) – занято 921мс / 715мс .
  3. Простой кэш  (бесплатно) – занят  940мс / 742мс .
  4. LiteSpeed ​​Cache  (бесплатно) – занято 934мс / 741мс .
  5. Бриз (бесплатно) – занято 1,20 с / 746 мс .
  6. WP Rocket  (платный) – занято 1,45 с / 746 мс .
  7. WP Fastest Cache  (бесплатно) – занято 1,49 с / 755 мс .
  8. Cache Cache  (бесплатно) – занят 1.43s / 771ms .
  9. Яшакани Кэш (бесплатно) – занят 1.41с / 787мс .
  10. Кэш Borlabs (платный) – занят 1.69s / 779ms .
  11. Powered Cache  (бесплатно) – занят 1.56s / 846ms .

Свифт снова чемпион. Simple Cache остается быстрым и плавным, мой давний фаворит по причине! LiteSpeed ​​опережает всех на своих собственных серверах, но я ненавижу липкость… (хотя многие не замечают и не заботятся). Бриз великолепен сразу после LS (легкая липкость), быстр для магазинов и немного медленнее для постов; сейчасЯ понимаю, почему он так любим. Ракета была быстрой, но раздражающей, чтобы активировать; медленные 1-ые загрузки, проблемы с объединением CSS / JS и постоянное чтение кеша из предыдущих плагинов. Самый быстрый кеш и был быстрым сразу; посты загружаются быстрее, продукты медленнее при первой загрузке. Комета 1-й нагрузки медленные; очень быстро, когда кэш построен. Yasakani 1st загружает: продукты быстро, но сообщения медленнее. Borlabs Cache обладает отличными функциями, но медленной 1-й загрузкой (быстрой после) и требует «allow_url_fopen», что было неудобно. Powered Cache (объектное кеширование) 1-я загрузка имела быстрые продукты, но липкие посты в блоге, я предпочел сайт без него

NGINX  (без кеша – занято 1.78s / 1.34s ):

  1. Swift Performance Lite (бесплатно) – занято 1.11с / 850мс .
  2. Swift Performance (оплачивается) – занято 982мс / 854мс .
  3. Бриз (бесплатно) – занято 1,23 с / 920 мс .
  4. Простой кэш  (бесплатно) – занято 1,27 с / 925 мс .
  5. Cache Enabler – занят 1.31с / 910мс .
  6. WP-FFPC – занят 1,20 с / 920 мс .
  7. WP Fastest Cache  (бесплатно) – занято 1,39 с / 918 мс .
  8. WP Rocket  (платный) – занят 1.58s / 937ms .
  9. LiteSpeed ​​Cache  (бесплатно) – занято 1,28 мс / 969 мс .
  10. Cache Cache  (бесплатно) – занято 1,47 с / 956 мс .
  11. Borlabs Cache (платный) – занят 1.56 с / 940 мс .
  12. Powered Cache  (бесплатно) – занято 1,46 с / 979 мс .
  13. Яшакани Кеш (бесплатно) – не проверено.

Свифт безраздельно властвует. Бриз (в его родном NGINX) достигает вершины горы не только быстро, но и быстро! Простой кэш (даже без memcache) доминирует, как всегда и серьезно, вам может понравиться это поверх Breeze! Cacher Enabler (дома на NGINX) выглядит шокирующе на 5-м месте! WP-FFPC, также показавший сюрприз на 6-м месте … с APCu и предварительным кэшированием, это может быть даже быстрее, чем Breeze! Fastest Cache (медленные продукты 1-й загрузки) снова побеждает Comet, преодолевает LiteSpeed AND Rocket. Честно говоря, я не понимаю, что случилось с Ракетой; много медленных нагрузок, несмотря на еще 20 шансов,  может быть, это нужно ? Borlabs снова ударил медленными 1-ю загрузками, а иногда и медленнее, чем без кеша. Работает кеш медленно. Yasakani не был протестирован, потому что он нуждался в поддержке SQLite; не стоит хлопот для меня.

*** ЗАМЕЧАНИЯ: простой кэш с кешированием объектов или WP-FFPC с APCu и предварительным кешированием может легко стать # 1. Кроме того, Swift и Comet требуют редактирования конфигурации NGINX (переписывает) для работы, Rocket не делает, но работает лучше с ним. Кроме того, я также протестировал эти плагины на сервере Apache Cloudways с обратным прокси-сервером NGINX (Varnish включен), и рейтинг плагинов остался прежним!

СРЕДНИЕ плагины WordPress для кеша

Эти плагины кеша либо: менее известны (новые на рынке или устарели), полностью уступают другим, перечисленным выше, и могут иметь или не иметь свои собственные уникальные особенности. Все они бесплатные плагины. Избранное отмечены красным (см. Подробные заметки).

APACHE  (нет кеша – занято 3,00 с / 2,10 с ):

  1. Альфа-кеш – занят 1.6с / 1.3с .
  2. Batcache – занят 2.0с / 1.5с .
  3. Тупый кэш – не проверен.
  4. Кэширование браузера с помощью .htaccess – занято 2.6s / 2.0s .
  5. Cache Enabler – занят 1.8с / 1.6с .
  6. Кэш для производительности WordPress – занят 1.9s / 1.6s .
  7. Cachify – занят 1.9s / 1.3s .
  8. Dessky Cache – занят 1.6s / 1.1s .
  9. FOCUS Object Cache – занят 2.6s / 2.2s .
  10. Gator Cache – занят 1.6s / 1.1s .
  11. Hyper Cache – заняты 1.6с / 1.1с .
  12. Hyper Cache Extended – заняты 1.6с / 1.1с .
  13. Ускорение – Кэширование браузера – заняты 1.6с / 1.6с .
  14. Vendi Cache – занят 1.7 с / 1.2 с .
  15. Вивио Свифт – занят 1.7с / 1.6с .
  16. WP LCache – не проверял.
  17. WP Speed ​​of Light  – занят 1.71с / 1.1с .
  18. WP Super Cache – занят 2.0с / 1.7с .
  19. WP-Cache.com – занят 1.0с / 1.0с .
  20. WP-FFPC – занят 1,5 с / 1,0 с .

 

ПЛОХИЕ плагины кеша WordPress

Эти плагины кэша имеют низкую производительность или другие потенциальные проблемы, и их следует избегать! Они упоминаются только потому, что они несколько известны в сообществе WordPress. Я также вообще избегал плагинов, которые не обновлялись в течение года и / или обзоров в среднем менее 4 звезд. Есть слишком много вариантов, чтобы проверить каждый из них.

APACHE  (нет кеша – занято 3,00 с / 2,10 с ):

  1. A2 Optimized WP  – не тестировался.
  2. Полный кэш сайта для KeyCDN – не проверено.
  3. Колибри – занят 1.8с / 2.1с .
  4. MemcacheD – твой друг – занят 2.6s / 2.4s .
  5. Memcached Redux – занят 2.6s / 3.5s .
  6. Оптимизатор SG – медленный и липкий.
  7. Super Static Cache – занят 1.7 с / 1.4 с .
  8. W3 Total Cache (W3TC) – занято 1,5 с / 2,0 с .
  9. Деформационный кэш – занят 2.3с / 2.5с .
  10. WP Fast Cache – занят 2.5s / 1.0s .
  11. WP Optimize Speed ​​By xTraffic – не тестировалось.
  12. WP Roids – заняты 1.6с / 2.4с .
  13. WP Spider Cache – не тестировался.
  14. WPBase Cache – не тестировался.

 

Подробные обзоры плагинов WordPress Cache

A2 Optimized WP

  • Ужасные отзывы, и я слишком ленив, чтобы настроить свой тестовый сайт на сервере моего друга А2.

Alpha Cache

  • Хороший маленький плагин, который работал сразу. Я никогда не слышал о них и не обнаружил хорошего увеличения скорости, но ничего не меняющего жизнь. Похоже, что это не очень хорошо оптимизировало для WooCommerce, страницы с категориями товаров / товаров были медленными.

Batcache

  • Он не имеет настроек и прост в использовании (с использованием memcache), но, честно говоря, довольно медленный. Я думал, что это будет как один из тех невероятных плагинов кеша объектов, но это не так. Не удивлен, так как он не обновлялся 2 года.

Blunt Cache

  • Хороший плагин для разработчиков, чтобы настроить свои собственные специальные функции кэширования для тем и плагинов. Фантастическая идея, но ее нельзя использовать 99% постоянных пользователей.

Borlabs Cache

  • Еще один популярный плагин премиум-кэша от известного немецкого разработчика. Присяжный многими как на лучший плагин кэш , но я не согласен. Предварительно созданный кеш немного несовершенен; требуется некоторое время для разогрева, и у вас может не быть иного выбора, кроме как съесть медленную начальную нагрузку. Бен очень любезно объяснил мне, что медленный «холодный старт» заключается в том, что Borlabs Cache полностью обрабатывает CSS без мошенничества (игнорируя оператор @import, затем загружая другие CSS-файлы и создавая дополнительные запросы). Он также недавно внедрил новую функцию индексации кеша, которая предварительно нагревает ваш сайт, используя XML-карту сайта из вашего плагина SEO.
  • Он также объясняет, что другие плагины имеют более быстрое время отклика, потому что они используют перенаправление .htaccess в статический кеш, где он решил сделать обход по PHP, чтобы включить его мощную функцию кэширования фрагментов (отлично подходит для WooCommerce и т. Д.), Которую он не утверждает, что другие Плагин имеет. К сведению: метод перенаправления htaccess является причиной, по которой некоторые плагины требуют, чтобы вы отредактировали свою конфигурацию (переписали) в NGINX, прежде чем они смогут работать должным образом.
  • Также есть проблема с Borlabs не отключать / очищать свой кеш при отключении. 2 моих сервера продолжали загружать кеш Borlabs вместо других плагинов кеша. Мне очень хотелось, чтобы этот понравился, поскольку владелец (Бен) был очень добр ко мне в обмене электронными письмами. Возможно, ваш опыт будет отличаться от моего.
  • С учетом сказанного, это быстро, как только он нагреется. Также действительно хороший набор функций, может кешировать «обновления фрагментов» (WooCommerce), и это интересно!
  • Нажмите здесь, чтобы купить . Используйте мой код купона «BCAFWPJN» для 5% скидки!

Breeze (хостинг Cloudways)

  • ОТЛИЧНО! Страницы загружаются быстро, легко и быстро, и производительность WooCommerce! Он лучше работает в тестах на глаз, чем на скорости. Я использовал это на сервере Apache, который был не оптимальной средой для этого плагина. Использование его на Cloudways или на любом сервере NGINX (особенно с Varnish) даст вам рекордную скорость! Начальные загрузки могут появляться медленнее, чем другие плагины с улучшенными механизмами предварительного кэширования. В любом случае, я понимаю, почему многие используют Breeze как самый быстрый кеш-плагин.
  • Вдохновлен WP Speed ​​of Light, вдохновленный одним из моих любимых Simple Cache.
  • ОБНОВЛЕНИЕ: я должен попробовать Breeze на установке Cloudways, и это действительно очень быстро. Самое смешное, что LiteSpeed ​​Cache выигрывал даже быстрее, чем Breeze, но не позволяйте этому обмануть вас. Бриз определенно чувствовал себя быстрее при начальных и повторных визитах. Я надеюсь, что это добавляет кеширование объектов и предварительное кеширование, чтобы удержать позиции против Simple Cache и WP-FFPC.

Browser Caching with .htaccess

  • Ужасные оценки и прерывистые скорости. Иногда быстро, иногда медленно.

Cache Enabler (хостинг KeyCDN)

  • По общему признанию вдохновлен “Cachify”, но Cachify работал лучше на моем сервере Apache. Я почти не заметил разницы в скорости для большинства страниц, и мне пришлось много раз проходить повторное тестирование, чтобы получить результаты, которые я поделил выше. Мой опыт не имеет смысла, так как этот плагин любим людьми, которых я уважаю. Многие говорят, что это самая удивительная вещь за все время и быстрее, чем другие плагины кеша. Некоторые говорят, что это действительно медленно или разрушило их SEO.
  • У меня было ощущение, что вам нужен NGINX или какая-то конкретная конфигурация сервера, чтобы добиться максимальной производительности, и я был прав! Включите NGINX, и эта вещь сработает на всех цилиндрах. Я не использовал их, но вы можете пойти быстрее с этими расширенными советами / переписывает Cache Enabler ! *** БОНУС: Я только что понял, что для серверов Apache есть расширенные возможности переписывания. Я мог бы проверить это в будущем!

Cache for WordPress Performance (Jody Nesbitt)

  • Я уважаю этих парней, но плагин дал мрачные результаты. Иногда быстрее, иногда без разницы. Даже в самом быстром виде он никогда не опускался ниже, чем другие плагины, набранные с первой попытки.

Cachify

  • Средние скорости с использованием Apache. Вроде медленно при первой загрузке и быстрее при повторном посещении. Я полагал, что это было предназначено для серверов NGINX или чего-то еще, но скорости были и на моих серверах NGINX медленными. Может быть, это потому, что у меня не установлены memcache или apc? Уточняйте, потому что, черт возьми, не быстро, используя режим «память» или «жесткий диск». Мне нравится, что им легко пользоваться, но если честно, результаты просто средние. Попробуйте вики ?

Comet Cache (та же компания, что и s2Member)

  • Раньше один из моих любимых бесплатных плагинов для кеша, но теперь он превосходит другие. Мне нравится, что вы получаете довольно быструю загрузку даже при первом посещении, а настройки содержат полезные объяснения о том, что делает каждая функция. Все еще хороший выбор, если у вас больше ничего не работает.
  • Если вам нравится бесплатная версия, PRO VERSION того стоит!

Dessky Cache

  • Приятно удивлен этот малоизвестный плагин. Я ничего не ожидал, но это было довольно быстро сразу. Также крайне минимальные настройки. Это примерно как подключи и играй, как вы можете получить.

FOCUS Object Cache

  • Бывают моменты, когда я предпочитаю динамический кеширование объектов, а не кеш страниц, и мне нравится их умная идея использования локальной файловой системы. Он МОЖЕТ предложить быструю загрузку без риска конфликтов CSS или JS и полностью динамические просмотры страниц. Единственная проблема заключается в том, что он предназначен для медленных серверов (особенно медленных серверов баз данных). Настоятельно рекомендуется для динамических страниц на медленном сервере. Однако на моем быстром сервере этот плагин замедлял работу моего сайта (как и ожидалось).

Full Site Cache for KeyCDN

  • Работает только с сайтами на серверах KeyCDN (которых у меня нет). И я не могу удержаться, но подозреваю, что он существует только для получения партнерских комиссий KeyCDN.

Gator Cache

  • Приятный интерфейс (хотя и устаревший дизайн) с хорошей производительностью и средними результатами. Легко настроить с помощью нескольких дополнительных опций.

Hummingbird (WPMU DEV)

  • Я не могу не ненавидеть все, что выходит из этой компании. Мошенничество, надоедливый маркетинг, плагины подражателей и множество жалоб пользователей. Не обманывайтесь их умным брендом! Мне пришлось повторно тестировать несколько раз, чтобы получить более быстрые времена. Большинство тестов были медленнее, чем без, и реальный глазной тест чувствовал себя медленнее. Интерфейс настроек был полон кнопок и цвета. Это может выглядеть дружелюбно (даже для детей), но на самом деле создает ощущение, что настроек гораздо больше, чем есть. 15 вариантов чувствовались как 100. Я не мог дождаться, чтобы отключить эту вещь!

Hyper Cache

  • Милый маленький плагин с нужным количеством опций и настроек. Начальные загрузки были достаточно быстрыми, и их легко использовать с несколькими оговорками. Мне не нравится, что мне пришлось редактировать мой файл wp-config.php вручную, и кнопка пожертвования говорит: «Помогите детям», чтобы заставить вас пожертвовать. Если бы этот плагин превзошел все остальное, мне было бы все равно. Но поскольку он НЕ самый быстрый, мне трудно оправдать незначительные неудобства.

Hyper Cache Extended

  • Основан на оригинальном Hyper Cache, но предназначен для медленных общих серверов. Поставляется с дополнительными функциями, которые, я думаю, не будут применяться на большинстве сайтов. Скорости были такими же, как и у оригинала. Я ненавижу, что этот также требует от вас редактировать файл wp-config.php вручную.

LiteSpeed ​​Cache (LiteSpeed ​​Webserver)

  • Это реальная сделка! Самый быстрорастущий плагин кеша сейчас. Я думаю, что это настолько невероятно, что компания веб-сервера решила написать свой собственный плагин кеша и бесплатно выпустить его для публики. Они, вероятно, более квалифицированы, чем кто-либо другой, чтобы говорить по этому вопросу, поскольку кеширование WordPress должно выполняться на уровне сервера, а не на уровне кода. На шаг выше этого уровня будет уровень DNS / CDN, но это совсем другая банка червей.
  • LiteSpeed ​​Cache работает еще быстрее, если у вас есть сервер LiteSpeed ​​(который у меня есть), но даже для тех, у кого его нет, таких как мой тестовый сервер, результаты по-прежнему впечатляют !!! Я тестировал только с использованием стандартных настроек. Включите дополнительные функции, такие как кэширование объектов и оптимизации CSS / JS, и вы получите еще большую производительность! Расширенные настройки LScache могут действительно проявиться, если вы знаете, как их использовать, особенно частный кеш и ESI. Это что-то передовое… Я не могу поверить, что они сделали бы это бесплатно.
  • Для многих людей (как начинающих, так и профессионалов) LS кеш является золотым стандартом… их святым спасителем в мире плагинов кеша. Для меня это прекрасно работает в большинстве сценариев, но моя главная жалоба заключается в том, чтобы использовать его на реальном сервере LiteSpeed ​​(как забавно). Использование кэширования страниц LiteSpeed ​​приводит к раздражающим постоянным нагрузкам при первом посещении. Им действительно нужно заново выполнить механизм предварительного прогрева / сканирования, поскольку это единственная причина, по которой я не использую его на производственных площадках. Это глупо, потому что LS кеш (при использовании с LS сервером) имеет преимущество Varnish и теоретически может превзойти любое другое кеширование. Я подозреваю, что отчасти это связано с оптимизацией кэша LS, чтобы снизить нагрузку на сервер, что является более ресурсоэффективным и, возможно, менее агрессивным, чем оптимизация для чистой скорости. Тем не мение,

MemcacheD Is Your Friend

  • Простой кеш объекта с использованием memcache, который не обновлялся в течение 3 лет. Устанавливается легко, но я не вижу заметной разницы.

Memcached Redux

  • Еще один простой плагин для кеширования объектов, но он не работает (без изменений времени загрузки). Во всяком случае, сайт стал еще медленнее. Я просто следовал простым инструкциям, но не хотел тратить время на то, чтобы понять это.

Powered Cache

  • Это потенциальный спящий. Мне сразу понравились опции и пользовательский интерфейс. Разрешает полное кэширование страниц, а также кэширование объектов для динамических страниц (где кэширование страниц невозможно). Много полезных функций для продвинутых пользователей, оставаясь при этом чистыми и простыми в использовании для нубов. Также есть PRO версия,которая, я думаю, стоит того.
  • Моя единственная жалоба на эту бесплатную версию заключается в том, что, хотя начальные времена загрузки бывают быстрыми, реальный глазной тест всего лишь на несколько медленнее, чем некоторые другие плагины. Например, Breeze загружается не так быстро, но при первой нагрузке ощущается быстрее. Опять же, это только для начальной загрузки, а повторные загрузки очень быстрые. Стоит попробовать посмотреть, как это работает на вашем сайте.

SG Optimizer / SuperCacher (SiteGround hosting)

  • Плагин хромает, и я раздражен, у него так много восторженных отзывов! Он работает только на веб-серверах SiteGround (которые у меня есть), и в этом нет ничего волшебного. Ваш сайт МОЖЕТ быть чуть-чуть быстрее, но начальные загрузки «липкие». Как будто ваш сайт не отвечает в течение доли секунды, а затем загружает все сразу. Он дает более быстрое время загрузки (хотя все же не так быстро, как другие плагины) в тестах скорости, но не реагирует на тесты глаз. Честно говоря, я чувствую, что это было сделано для того, чтобы уменьшить использование ресурсов (в пользу веб-хостов), а не для ускорения вашего сайта (в интересах пользователей). Некоторые люди даже жалуются на то, что их сайт работает быстрее без плагина кеша SG.
  • Даже на серверах SiteGround SWIFT Lite намного лучше. Используйте это вместо этого.

Simple Cache (Taylor Lovett)

  • Представил мне мой главный программист. Этот простой плагин был создан уважаемым вице-президентом по инженерным разработкам в 10up. Я очень люблю это до смерти и использую это на VPS, принимающем 500 000 хитов / месяц! Это удивительно и быстрее, чем многие другие полнофункциональные плагины кеша. Имеет 3 основных настройки и очень простую функцию исключения. Предварительный кеш создается очень быстро, и вы никогда не испытываете медленных / липких 1-ых загрузок, как с другими плагинами. Настоятельно рекомендуется для уже оптимизированных сайтов или тех, которые обслуживают динамические страницы. Попробуйте, вы не пожалеете.
  • Хотя он прекрасно работает и без него, я настоятельно рекомендую активировать кеширование объектов (Memcache или Redis, я предпочитаю Redis) для максимальной производительности. ПРИМЕЧАНИЕ: мне пришлось использовать Redis 3.1.x, так как Redis 4.x не работал.
  • Несколько предостережений: во-первых, это может не сработать сразу, и для диагностики проблемы может потребоваться помощь программиста. Кроме того, только один веб-сайт может использовать его на сервере или в ограниченной среде. Сначала я думал, что эта проблема связана с конфликтами ключей memcache / redis, и поэтому я установил несколько экземпляров Simple Cache, используя разные параметры объектного кэша, но он все равно не работал. Поговорив с моим доверенным программистом, я узнал, что проблема связана с самим Simple Cache. С тех пор мы сделали запрос на github и надеемся вскоре получить обновление. Этот плагин слишком удивителен, чтобы ограничивать его.

Speed Up – Browser Caching

  • Простой маленький плагин, который ускоряет ваш сайт, добавляя срок действия в ваш файл htaccess. Если вы когда-либо читали в Интернете руководства по ускорению оптимизации файла htaccess, этот плагин сделает это за вас. Можно комбинировать с другими плагинами, если они не пытаются редактировать файл htaccess. Честно говоря, я бы не стал его использовать, поскольку есть лучшие / более быстрые варианты кэширования, но этот может подойти для конкретных случаев использования.

Super Static Cache

  • Избегайте этого плагина! Есть несколько отзывов, жалующихся на то, что он удалил свой сайт, требуя восстановления базы данных. Это была не единственная проблема, и, честно говоря, с моей стороны было бы безответственно призывать кого-либо рисковать своим сайтом этим. Любопытство одолело меня, и я все равно попробовал. Их рекомендуемый режим (перезапись) был медленным 2.0 с, а переключение в режим php было быстрее. Этот плагин ломал мой сайт каждый раз, когда я переключал режимы, требуя восстановления htaccess.

Swift Performance

  • Это абсолютный победитель! Невероятный бесплатный плагин кеша с потрясающей производительностью, использующий только стандартные настройки (настройте расширенные опции, и он станет еще быстрее). SWIFT Lite (бесплатная версия) превосходит даже супер популярный платный плагин кеша WP Rocket! Есть несколько десятков потрясенных пользователей WP Rocket, конвертирующих каждый день. Какой бы ни был кеш-плагин, бесплатная версия SWIFT превосходит их все, независимо от того, какой сервер . Но не верьте мне на слово. Посмотреть на себя!
  • Переносить раздутый магазин страниц WooCommerce с 3,0 до 1,0 с при начальной загрузке – нелегкое дело. Глазные тесты еще более впечатляющие. Страницы загружаются мгновенно, как если бы ваш сайт работал с жесткого диска. Вы должны увидеть это, чтобы поверить. Это безумно безумно быстро Я даже использовал этот плагин, чтобы загружать раздутые страницы (много скриптов, рекламу, внешние запросы, плохое кодирование) от 13 секунд до 1 секунды! Да, это делает чудеса. Забавное примечание: страницы загружаются так быстро, что вы даже не понимаете этого.
  • Не обманывайте время загрузки, SWIFT также очень удобен во многих отношениях. Имеет различные режимы кэширования в зависимости от вашего типа сайта (блог против магазина). Первоначальный предварительный кеш создается очень быстро, в отличие от других плагинов, которые работают вечно. Легко вручную включить / исключить элементы из кэширования. Работает сразу с WooCommerce. Множество дополнительных функций и оптимизация, которых просто нет у других плагинов (расширенные опции для слияния CSS / JS, различные опции предварительной сборки, обход Google Analytics и многое другое). Лучше всего то, что он остается простым в использовании, несмотря на наличие расширенных функций, и чисто возвращает ваш сайт в нормальное состояние, если он отключен (в отличие от WP Rocket, Borlabs и некоторых других).
  • На моих серверах SWIFT Performance Lite (бесплатная) показала производительность, аналогичную версии SWIFT Performance (платной), поскольку мне не нужны были определенные функции. Другие пользователи с менее оптимизированными сайтами заметят увеличение производительности благодаря дополнительным функциям. Получить Pro версию  (всего $ 29 / год, дешевле, чем WP Rocket).
  • Прочитайте мой плагин Swift Performance WordPress Cache – НЕОФИЦИАЛЬНОЕ РУКОВОДСТВО

Vendi Cache (formerly WordFence Falcon cache)

  • Мне нравится, как этот плагин был написан и разработан. Изначально разработан для повышения эффективности подключаемого модуля безопасности WordFence в целях безопасности (насколько он умен). Единственная проблема в том, что это не так быстро. Создание кеша занимает много времени, и вы не знаете, какие страницы покрыты, а какие нет. Год назад его набор функций считался бы вершиной рынка, но сейчас он сильно отстает. Однако он работает без усилий из коробки без страниц и страниц настроек.

Vivio Swift

  • Мне очень хотелось, чтобы этот новый плагин кеша, потому что мне нравится дизайн и набор функций, но это не так быстро!

W3 Total Cache (он же W3TC)

  • Хахаха. Я не могу вспомнить ни одного плагина кеша, который вызвал бы больше головной боли, чем этот. Благодаря им люди (даже разработчики) боялись плагинов кеша в течение нескольких лет. Они не улучшились; есть еще страницы и страницы с запутанными конфигурациями и так много простых способов для тех, кто не является техническими пользователями, взломать свои сайты. Поклонники W3TC всегда будут утверждать: « Это работает, если вы знаете, как правильно его настроить! ”Но я не могу отойти от этого, зная, сколько колдовства требуется, чтобы препятствовать тому, чтобы вещи взорвались.
  • Честно говоря, W3TC может  производить быстрые скорости, но они не такие быстрые, и цифры не соответствуют друг другу . Я также нашел, что это особенно рискованно использовать в реальных приложениях, так как небольшие изменения на вашем сайте могут нарушить работу вашего сайта в целом. W3TC – карточный домик. Это прекрасно, когда он, наконец, настроен, но измените одну мелочь, и весь ваш сайт рухнет. Этот плагин настолько чувствителен и не должен использоваться, когда есть более быстрые / легкие плагины. Это нужно переписать с нуля!
  • Не поймите меня неправильно, W3TC по-прежнему невероятный инструмент, но его лучше всего устанавливать разработчикам / системным администраторам, которые действительно понимают серверные среды. Средний пользователь, вероятно, никогда не поймет волшебную комбинацию. При этом у него много замечательных функций, таких как кеширование объектов, кеширование базы данных, предварительная загрузка кеша, кеширование сеансов и многое другое. Все это замечательно, но только если у вас есть VPS и вы знаете, как им управлять.
  • Для тех, кто все еще любит W3TC, вы должны проверить обновленную сообществом версию на github, которая называется W3 Total Cache (Fixed) . Я не мог проверить это здесь, поскольку это сломало мой сайт (ха-ха).

Warp Cache

  • Абсолютная трата времени. Один из тех «плагинов кеша», которые ничего не делают и больше сосредоточены на показателях Google Page Speed ​​(что не очень хорошо), чем на самом деле ускоряют ваш сайт.

WP Fast Cache

  • Еще один кеш-плагин, который работает за счет создания статических страниц. Это действительно быстро, когда работает, но иногда по какой-то причине загружается намного медленнее. Немного громоздко / утомительно рассказывать, что кешировать. Он не может кэшировать все сообщения или продукты WooCommerce и т. Д.… Требует немного ручной работы и неосуществим на больших веб-сайтах. Я не думаю, что он уже готов к производству.

WP Fastest Cache

  • Один из самых популярных плагинов кеша там с восторженными отзывами. Мне нравится, что он работает хорошо, очень быстро и без излишеств. В нем есть все функции, которые мне нравятся, а  профессиональная версия открывает больше возможностей по единой цене (без постоянной подписки). Я могу полностью понять, почему этот плагин так популярен, но, тем не менее, есть и более лучшие (лучшая производительность, лучший дизайн, больше функций).

WP LCache

  • Я не смог протестировать его, так как мне было лень устанавливать модуль APCu на моем сервере; APCu обычно не используется. С учетом вышесказанного, я думаю, что этот стоит проверить, поскольку это потенциально очень быстрый плагин для кэширования объектов. Кажется простым в использовании и чрезвычайно производительным на тех с VPS и может устанавливать модули. (ПРИМЕЧАНИЕ: он имеет один раздражающий шаг ручной установки, как и многие плагины кеша объектов, но достаточно прост для начинающих.)

WP Optimize Speed By xTraffic

  • Я не знаю, насколько это хорошо, но было несколько неприятностей. Для этого требуется другой плагин «WP Optimize By xTraffic», а также используется устаревший / небезопасный модуль Mcrypt (PHP), который не поддерживается более новым php 7.2.

WP Rocket

  • Да, это знаменитый плагин WP Rocket. Это стоит больше всего и известно как абсолютный золотой стандарт на рынке кэширования WordPress. Многие другие плагины кеша в основном играют в догонялки, прямо копируют его или пытаются доказать, что они лучше, утверждая, что они быстрее, чем WP Rocket. Он сделал себе имя несколько лет назад, став первым плагином для кеша, который по-настоящему прост в использовании, отлично работает без всяких «настроек» и ультра удобных настроек. Действительно приятный пользовательский интерфейс со множеством расширенных параметров, но не подавляющий новичков. Мне нравятся полезные подсказки и подробные объяснения для каждого параметра. На сегодняшний день это самый дружественный кеш-плагин для нетехнических пользователей.
  • WP Rocket используется (и обожается) пользователями всех уровней, как начинающими, так и профессионалами. Безопасно использовать на любом сайте и дает невероятные скорости. У него действительно профессиональный дизайн, который может понравиться клиентам. Все чувствует себя на высшем уровне. Мне нравится, что он делает фантастическую работу по очистке кэша и следит за тем, чтобы ваши пользователи видели последнюю версию вашего сайта. Большинство плагинов либо слишком часто очищают ваш кеш (вызывая некэшированные попадания), либо недостаточно очищают кеш (вызывая устаревшие страницы).
  • Одна область, где я чувствовал, что WP Rocket превзошел большинство других плагинов кеша, была оптимизация сайтов с низким потреблением. Перенос сайта 600 мс до 400 мс – огромная разница (особенно на мобильном телефоне); Я заплатил более $ 1 тыс., Чтобы сделать это улучшение вручную. В любом случае, это было действительно удивительно для меня, так как вы ожидаете, что полнофункциональный плагин будет иметь наибольшее значение для раздутых сайтов.
  • До недавнего времени единственный способ добиться максимальной производительности – это платить за WP Rocket ($ 39 / год), ИЛИ комбинировать различные плагины для кэширования и производительности, чтобы, надеюсь, получить все функции WP Rocket, ИЛИ вручную оптимизировать свой сайт и используйте минимальный кеш плагин. (Последний вариант – это то, как я бы посоветовал всем сайтам добиться максимальной производительности; единственная проблема заключается в том, что для этого требуется серьезное программирование.) ОДНАКО многое изменилось с момента выхода WP Rocket. Другие плагины кеша догоняют, и я могу с уверенностью сказать, что есть более быстрые / более дешевые варианты, которые делают все то же самое, если не больше. Это был только вопрос времени, так как у WP Rocket всегда было несколько хулителей, которые жалуются на то, что все это бесполезный обман, по-прежнему вызывает проблемы и далеко не так волшебен, как утверждается.
  • Новый чемпион WordPress по кешированию – это SWIFT Performance для меня. Даже его бесплатная версия «SWIFT Performance Lite» сразу превосходит WP Rocket (это не просто подвиг!), А платная версия SWIFT Performance делает шаг вперед. Честно говоря, я не вижу смысла в использовании WP Rocket, если Swift не работает на вашем сервере. По моим глазным тестам, страницы определенно загружаются быстрее на SWIFT, чем на WP Rocket. И хотя многие лояльные пользователи WP Rocket скептически относятся к таким претензиям, некоторые из них пересмотрены после первоначального тестирования SWIFT. Я видел скриншоты, показывающие SWIFT на 25% быстрее (в это даже мне трудно поверить). Я мог бы поделиться ссылками на восторженные отзывы пользователей на Facebook / веб-сайтах, но вы, вероятно, скоро встретите их. FWIW, SWIFT не единственный, кто превосходит WP Rocket. Я рад видеть, как разворачивается конкуренция.
  • Есть еще некоторые области, где WP Rocket может быть совместимым / подходящим, чем Swift. У Swift очень агрессивный процесс предварительного кеширования, который вам не позволят некоторые дурацкие веб-хостинги. В этом случае WP Rocket может работать лучше. Ракета также хороша тем, что она не ломает ваш сайт, когда он не работает. Это просто не ускоряет ваш сайт и все. (Я серьезно задаюсь вопросом, сколько владельцев Rocket не понимают, что их сайт не кэшируется.)

WP Roids

  • Я сталкивался с этим несколько раз за последние 2 года. Это очень просто, работает автоматически без каких-либо настроек и утверждает, что работает быстрее, чем WP Super Cache, W3 Total Cache, WP Fastest Cache, Comet Cache … но это не так для меня. Иногда это было нормально, а иногда нет разницы в том, что кеширование не включено. То, что действительно убивает это для меня, было небольшими проблемами FOUT, с моим значком шрифта, не появляющимся до доли секунды после загрузки страницы. Я думаю, что плагин был хорошо продуман и должен быть улучшен.
  • Этот плагин действительно уменьшает размер вашей страницы. К сожалению, это не уменьшает ваше время загрузки.

WP Speed of Light

  • Хороший плагин (вдохновленный отличными плагинами «Simple Cache» и «Autoptimize») с хорошим набором функций, инструментами анализа и простотой в использовании. Я не фанат больших «удобных» панелей, но я понимаю, почему некоторым это нравится. Про версиютакже стоит , если вы хотите бесплатную версию.

WP Spider Cache

  • Выглядело как достаточно простой плагин для кеширования объектов (с использованием memcache), но он, следуя простым инструкциям, не работал (я не мог выбрать свой сервер memcache, когда скопировал поверх вставленных файлов php). Я был слишком ленив для дальнейшей диагностики, и я все равно предпочитаю REDIS, а не MEMCACHE. Мне также не понравилось, что моя админка замедлилась, когда этот плагин был активирован.

WP Super Cache (Автоматика)

  • Популярный плагин, используемый многими, вероятно, потому что он построен (и активно рекламируется) официальной основной командой WordPress. Я подумал, что хотел бы, чтобы этот плагин смотрел на его страницах настроек. Вещи изложены интуитивно понятным способом, с достаточным количеством функций, и легко понять. К сожалению, это не очень быстро по сравнению с другими плагинами, поэтому я надеюсь, что они могут улучшить его производительность. Что бы это ни делало, другие плагины могут работать лучше.
  • Вот руководство с советами о том, как заставить WP Super Cache работать с NGINX .

WP-Cache.com

  • Этот был удивительно быстрым, несмотря на то, что почти не имел настроек и не обновлялся в течение 3 лет. Это очень быстро, когда работает, и очень прост в использовании. У меня были проблемы с кэшированием всего моего сайта. Просто застрял после нескольких предметов. Возможно, стоит попробовать, если у вас достаточно простой сайт и проблемы с другими плагинами кеша. Но кроме этого, вы должны использовать что-то еще, так как этот был заброшен.

WP-FFPC

  • Не обманывайтесь числами. Это еще один отличный плагин для кеширования объектов, использующий APC / APCu или memcache / memcached. Его достаточно легко настроить, но для этого требуются определенные модули, включенные на вашем сервере. Плагин очень быстрый, когда он работает и все еще используется, несмотря на то, что не обновлялся в течение года. Я видел, что автором был «Питер Молнар», и мне стало интересно, стоит ли тот же человек за моим новым любимым кеш-плагином «SWIFT Performance».
  • Я попробовал это сначала на Apache / memcache, но не смог заставить его работать правильно. Затем поместите его в NGINX с memcached (1-й) и APCu (2-й), и это намного быстрее с любым из них. Я бы сказал, что быстрее с APCu, чем с memcached. Очень похоже на Simple Cache. Убедитесь, что у вас включен «precache», и очистите поля user / pass «Authentication (SASL enabled Memcached)», если вам это не нужно. Невероятная производительность!

WPBase Cache

  • Работает только на NGINX с установленным лаком / php-fpm / php-apc. С моего сервера NGINX, казалось, требовался логин, поэтому я не тестировал его, но это похоже на эффективное решение.

Yasakani Cache

  • Приятно удивлен этот малоизвестный плагин. Супер прост и удобен в использовании. Имеет некоторые дополнительные параметры для ведения журнала кэша, а также функции, связанные с безопасностью.Отредактируйте ваш php.ini, и он будет работать немного быстрее в «Экспертном режиме». Это был бы отличный плагин для сайтов, которые уже оптимизированы или не хотят делать всю эту безумную оптимизацию CSS / JS; он фокусируется на кэшировании и больше ничего.

перевод отсюда: wpjohnny.com/best-wordpress-cache-plugins-review/

РЕКОМЕНДУЕМ

10 лучших плагинов и тем календаря событий для для сайтов на...

Что первое, что приходит на ум, когда вы слышите cлова «WordPress» и «Календарь» ? Скорее всего, вы бы представили стандартный виджет календаря, который должен...

5 полезных советов по созданию эффективных дизайнов логотипов для сайта

Логотип - это первая линия идентификации клиентов и клиентов при работе и узнаваемости вашего бренда, это краеугольный камень любого успешного бренда. Хорошо сделанный дизайн...

Введение в веб-разработку Laravel, основы и факты

Несколько дней мы слегка поспорили о том, есть ли у разработчиков Laravel будущее в ИТ-индустрии. Этот аргумент основывался на том факте, что Laravel не...

Как использовать консоль браузера Chrome для поиска и исправления ошибок JavaScript

Если ваш веб-сайт перестает нормально работать, консоль браузера - это первое место, на которое вам следует обратить внимание для диагностики проблемы. В большинстве популярных...
Полный обзор  и тестирование плагинов кеширования для Wordpress 2019
Alecs Retin
Работаю в сфере web с 2009 года. Занимался созданием своих проектов в разных тематиках. В основном делаю сайты на Instantcms и Wordpress. Оказываю услуги разработки сайтов и стартапов, инвестирую в интернет проекты и сервисы. Более 10 лет занимаюсь Web разработкой и создание интернет проектов. Интернет магазины, информационные порталы, городские порталы. Оказываю поддержку в развитии и продвижении сайтов.